Эдвард Лукас: НАТО и дорога к Брюсселю (1)

Соперничество крупных государств возобновилось, отмечается в новой стратегии национальной безопасности США. Неточно названная и не имевшая надежды на победу «борьба с терроризмом» ушла в историю, где найдет свое место в ряду других войн, на тех же ложных основаниях начатых с наркотиками и с нищетой. Терроризм не уничтожит Запад тем способом, который нам известен. На это способны только два государства. Оба они являются национальными государствами — это Россия и Китай. США соперничают с ними и с другими противниками, используя свою силу, которую увеличивают модернизация вооруженных сил и союзнические отношения.

Подобную ясность следует только приветствовать. Канула в лету последовавшая за 1991 годом глупая идея о том, что спорные вопросы возникают только от недоразумений и что их можно решить путем переговоров и уступок. Национальные интересы имеют значение и порой они сталкиваются между собой. Кому-то суждено победить, и обычно победа выпадает на долю более сильного: вначале в ход идут экономика и политика, но если все прочее не удается, тогда применяется военная сила.

Искусство управления государством заключается в выявлении проблем, в разработке стратегий для их решения и в успешной реализации принятых решений.

Теперь необходимо продолжить работу. Стратегия выделяет три ключевых региона: регион слияния Индийского и Тихого океанов, Ближний Восток и Европу, так проще. Россия — соперник — слаба. Союзники в лице НАТО сильны. Также у нас есть закаленные в боях украинцы, которые жаждут оказать помощь.

Европейская безопасность, конечно, в наилучшем за последние годы положении. НАТО вновь адаптируется к территориальной обороне. Почти два десятка государств разместили своих военнослужащих в наиболее уязвимых «странах передовой линии» - в Эстонии, Латвии, Литве и Польше. В Кремле уже никто больше не может рассчитывать на то, что внезапная атака на бывшие колонии сможет принести быструю и бескровную победу. Наконец, Украине предоставляют оружие какого-то типа.

Но предстоит еще много поработать.

Перед намеченным на лето в Брюсселе саммитом альянса в повестке дня три практических вопроса. Первый касается того, могут ли или должны ли США размещать солдат в Балтийских странах. Это просьба номер один от лидеров Эстонии, Латвии и Литвы. Но это сложная тема.

Что американцы должны начать делать, когда они наконец прибудут к месту назначения? В Польше для проведения обучения достаточно пространства. В Балтийских странах его мало. Надо ли их присылать на постоянное размещение или они должны в порядке ротации сменять друг друга в регионе? Какой должна быть их ПВО?

Уже дислоцированные в Балтийских странах приглашенные силы НАТО на самом деле находятся там на положении заложников. Такой подход, когда приходится держать палец на спусковом крючке, не шутка, он хорошо работал в период холодной войны в Западном Берлине. Но если целью ставится реальная защита Балтийских стран, вопрос численности контингента — не единственный, требующий решения. А что будет, если этим подразделениям придется вступить в дело?

Это ставит следующий вопрос, касающийся дополнительных сил. В кризисной ситуации неоткуда будет по волшебству доставить сюда дивизию бронетехники с тяжелым вооружением, которая потребовалась бы для ведения реальной наземной войны с Россией. На ее доставку из США потребовались бы месяцы. На переправку боеприпасов и остального снаряжения даже через Европу потребуются недели. Россия знает об этом и это влечет за собой третий вопрос о сдерживании. Механизм принятия решений и ресурсы НАТО не являются в полной мере соответствующими для отражения вооруженного нападения.

Новая стратегия США может предложить односторонние ответы на эти вопросы, однако для их реализации необходимы союзники в ситуации, когда трансатлантические связи самым тревожным образом увяли.

Президент Дональд Трамп поносит Европу как конкурента, а европейские страны — как захребетников. Со своей стороны европейские политики пытаются в угоду общественному мнению представить себя антиамериканистами и вносят раскол в свои ряды разговорами о европейском сотрудничестве в сфере обороны (которое, даже если и начнет функционировать, в лучшем случае будет затратным и не скоро достижимым). Жуткий диссонанс вносит и Брекзит.

Путь к Брюсселю по этой причине ухабист и скрыт туманом. Надеемся, что доберемся туда невредимыми.

* * *

Эдвард Лукас — автор снискавших международный успех книг «Новая холодная война» и «Обман», журналист и вице-президент действующего в Вашингтоне и Варшаве аналитического центра Center for European Policy Analysis (CEPA).