Николай Караев. Налоги и страдания (1)

, журналист
Copy
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Николай Караев.
Николай Караев. Фото: архив автора

В силу разных причин новая налоговая система далека от совершенства. И все-таки это лучше, чем ничего. По крайней мере бедные люди станут чуть-чуть состоятельнее.

Чем ближе Новый год, тем чаще я слышу вокруг стоны и споры по поводу новой налоговой системы. Оно понятно: любое новшество, особенно несовершенное, мы рассматриваем в первую очередь как враждебное. Особенно когда перемены исходят от государства – от него хорошего, как правило, не ждешь. Иногда упреки в адрес новшества справедливы. Иногда нет. В данном случае, мне кажется, упреки справедливы, ну, не очень.

Побеспокоимся о тех, кто побогаче

Да, люди, которые получают больше, будут несколько больше отдавать. Я согласен, границы между теми, у кого прибудет, и теми, у кого убудет, могла бы быть повыше. Но, с другой стороны, в том и наша беда, что тех, кто получает больше, у нас не шибко много – в сравнении с теми, кто получает не так много. Мне указывают (справедливо) на «серую экономику», которая налогами не облагается – не черную, а именно серую, когда деньги переходят из рук в руки без всякого официального оформления: сосед соседке починил замок, грубо говоря. Да, серая экономика есть всегда и составляет, по оценкам, до трети ВВП. Но учесть ее не получится никак. Что делать-то?

Общий-то принцип у новой налоговой системы – здоровый: кто больше получает, тот больше платит налогов, и наоборот. Причем проиграют – по сравнению с нынешней ситуацией и, что называется, при прочих равных условиях – только те, у кого суммарный доход больше 1770 евро в месяц. Даже если человек с зарплатой 1700 евро выиграет девять евро в месяц – чем тут быть недовольным? Ну правда?

Но нет – многие смотрят на новую налоговую систему как на решительного врага. Те, кто выиграют, выиграют мало! А тот, кто проиграет, проиграет много!.. И вот уже оказывается, что для человека, чей брутто-доход составляет 1000 евро, выигрыш в 64 евро в месяц – маленький, нечего из-за этого было огород городить. А для человека с брутто-доходом в 2100 евро, потеря 36 евро – огромная, это просто дыра в бюджете. А если это работающий пенсионер с суммарным доходом 2100 евро (ух!), потеря составит 83 евро и будет, если послушать стонущих, невосполнимой.

Серьезно?.. Нет, я понимаю, бывает, что человек зарабатывает много и кормит много неработающих родственников. Ситуации у всех разные. Ни одна налоговая система в мире не может учесть всё. Но когда стонущие беспокоятся за людей с большими и огромными доходами, а о людях с маленькими зарплатами забывают, это как-то странно; где логика?

Привет из Америки

Или вот еще аргумент: раньше у нас была простая налоговая система, а теперь в ней черт ногу сломит – и работники из-за рубежа десять раз подумают прежде, чем ехать сюда работать.

Да-да-да. Вот в благословенной Америке, которая столь во многих вопросах служит нам зачем-то ориентиром, если не сказать маяком, налоговая система такая, что в ней черт сломит не только ногу, но и всё остальное. Там не один, как у нас, а три налоговых уровня – федеральные налоги, налоги штата, налоги местного самоуправления; налогов великое множество, считаются они зачастую по сложным принципам, возникает масса вопросов, по которым вынесено множество судебных решений, весь этот ужас постоянно меняется и дополняется – и обычному гражданину не остается ничего, кроме как составить себе об этом какое-то очень примерное представление, а потом доплачивать то, что велят доплатить власти. Ну или подавать в суд.

(У американского писателя Дэвида Фостера Уоллиса есть неоконченный роман «Бледный король» как раз про местное налоговое управление города Пеория, штат Иллинойс. Роман остался неоконченным, потому что Уоллис повесился. Вряд ли потому, что разбираться в том, как работает налоговая система, настолько тягостно – но не исключено, что налоговое законодательство США внесло в его депрессию свой вклад.)

И что, спрошу я, повлияло всё это на желание кого бы то ни было ехать в Америку работать? Ах, Эстония не Америка? Именно. Для того, чтобы сделать страну привлекательной для инвесторов, нужна не простая налоговая система, а кое-что еще и кое-что другое. То же самое, кстати, можно сказать про прогрессивный подоходный налог. В большинстве экономически приличных стран этот налог – именно прогрессивный, и ничего, люди живут как-то.

Чуточку больше справедливости

У меня у самого немало претензий к новой налоговой системе. Начиная с того, конечно, что снижение не облагаемого подоходным налогом минимума – вместо обычного повышения ставки налога – просто невразумительно. Но за это, как я понимаю, надо сказать спасибо партии IRL, которая в свое время уперлась рогом и, войдя в коалицию, поставила на планах ввести прогрессивный подоходный налог жирный крест.

В итоге власть приняла достаточно иезуитское решение: прогрессивный налог все-таки был введен, но, так сказать, через пищевод автогеном – с ростом дохода не ставка налога будет повышаться, а, наоборот, будет понижаться минимум, на который налог не распространяется.

Эта система нехороша по крайней мере двумя спецэффектами.

Во-первых, страшная путаница для рядового налогооблагаемого, который, если он не хочет задолжать государству и не желает давать государству кредит, должен следить за тем, сколько у него доходов, и при необходимости ежемесячно нести бухгалтеру заявление – какой примерно не облагаемый доходом минимум в следующем месяце нужно учитывать. О судьбе бедных бухгалтеров в больших компаниях я боюсь даже думать. Но и рядовые работники, особенно если они не в ладах с математикой, теперь намаются по полной. Плюс, конечно, люди, которые вообще не хотят о таких вещах думать – их всё это страшно раздражает. Это я тоже могу понять.

Во-вторых, государство поставило самому себе стеклянный потолок в плане пополнения бюджета. Повышать ставку налога можно самыми разными способами – всегда можно удлинить «налоговую лестницу» на ступень-другую и тем самым добрать нужную сумму, перераспределив доходы более справедливо. С не облагаемым налогом минимумом так не поиграешь: в точке брутто-дохода 2100 евро он становится равен нулю – и взять что-то еще с более-чем-имущих уже невозможно. Между тем и берут с них очень мало: для большинства людей с заработком более 2100 евро 36 евро в месяц – потеря небольшая; они вполне могли бы поделиться и суммой побольше.

Так что, да, в силу разных причин новая налоговая система далека от совершенства. И все-таки, с моей точки зрения, это лучше, чем ничего. По крайней мере бедные люди станут чуть-чуть состоятельнее. И понесут в экономику чуть-чуть больше денег. И, может, мелкий и средний бизнес чуть-чуть оживится. И распределение доходов станет чуть-чуть справедливее. И экономический рост для подавляющего большинства перестанет быть абстрактной цифрой в новостях.

Как говорят, хотелось бы надеяться.

Комментарии (1)
Copy
Наверх